Организация и критика

Материал из
Перейти к: навигация, поиск

Совершенно искренне считаю, что улучшать отряд — это хорошо; но хочется также, чтобы было понимание, что каждая неудачная попытка "улучшить отряд" делает хуже, потому что деморализует и накапливает опыт неудач, после чего никто не хочет ничего менять. Это не в качестве критики конкретной инициативы, а скорее как мысль, которую следует держать в голове — цена ошибки ненулевая.


Тем не менее, я считаю, что на важные сборы бойцов стоит приглашать лично. Более того, много раз так и делалось (комсоставами, которых я знаю). На мой взгляд, сообщения на форуме — это скорее приятное дополнение-напоминалка и запасной план для тех, кому дозвониться не удалось, а не единственный способ оповещения о важных вещах. И уж совсем сомневаюсь в адекватности использования форума в качестве средства контроля за выполнением заданий.


Я думаю, если бы организаторы сами публиковали список своих ошибок и выученных уроков, проблемы бы не возникало. От того, что ты эти минусы увидел, запомнил и изучил, стало лучше только тебе, но не твоим последователям и уж тем более не тем, кто будет заниматься какими-то смежными вещами.

В конце-концов речь шла не о подчеркивании незначительных минусов (типа «невнятная речь», «плохой фокус у камеры», «слишком длинно» и т.п.), а о вещах, которые Диме, как опытному вожатому, кажутся важными и значимыми для работы в лагере. И предположу, что раз никаких возражений по фактическому содержанию его замечаний не возникло, то он не просто какую-то фигню сказал.


Одна из главных проблем комсостава — «где бы найти организатора для XXX?»; то есть подавляющее большинство унисоновцев не хотят быть организаторами (и это в целом нормально, как мне кажется). Поэтому я сомневаюсь, что неактивные в данный момент люди захотят что-то организовывать (чисто статистически и прагматически). Я конечно буду рад, если твои ожидания оправдаются, но я бы настоятельно советовал бы тебе сразу готовиться к плану Б («оргать никто не захотел»).


Организация чего бы то ни было в Унисоне (да и вообще везде) — это сложная и неблагодарная работа, особенно в первый раз:

  • Все, абсолютно все, включая твоих напарников по организации и комсостав будут косячить, забывать, забивать, не успевать и делать что-нибудь не так.
  • Почти наверняка что-нибудь неприятное случиться накануне или в день мероприятия и надо будет это разруливать. Иногда разрулить не получится, потому что не хватит времени.
  • Очень вероятно, что после мероприятия тебя будут критиковать, иногда заслуженно, иногда нет, и часто в не самой приятной форме. Хвалить будут редко, если вообще будут. Часто количество критики/похвалы не связано с тем насколько хорошо или плохо на самом деле прошло мероприятие. Организатора маленькой душевной свечки могут хвалить в разы больше, чем человека, сделавшего хорошее открытие недели мат-меха, хотя второе требует в 30 раз больше усилий.

Эти три пункта часто оказываются очень неожиданными и уж точно очень неприятными, но я не думаю, что они специфичны именно для Унисона. Лично я встречаюсь с ними абсолютно везде. Это просто часть жизни и хорошо бы быть к этому готовым, когда берешься за организацию. Конечно, эти пункты контринтуитивны и я сомневаюсь, что до них можно дойти самостоятельно, то есть я не считаю, что их априорное незнание — это косяк. Просто я надеюсь, что все их прочитают хотя бы здесь, в моём сообщении, и будут готовы к этим (и другим) неприятностям в будущем.

Организовывать людей — сложно, тяжело и порой неприятно. Большинство унисоновцев как огня боятся руководства группами, организацией НГ, репетиций, открытия, мероприятий и т.п. Как вы все могли заметить, особенно сложно находить желающих руководить целым отрядом ;-) При всех описанных минусах, быть организатором часто интересно, иногда приятно, и это уж точно даёт опыт, который практически невозможно получить иным способом (например опыт поливания грязью). Так что, будущие организаторы, с одной стороны, ждите, что все три моих пункта сбудутся в ваших будущих проектах, а с другой — просто будьте к ним готовы и получайте удовольствие от процесса!

При этом я понимаю, что разговор в этой теме довольно-таки эмоциональный, но некоторые вещи выглядят, на мой взгляд, несколько пугающе. Например вот:

Я не считаю себя обязанной писать подробный отчёт об организации и проведении мероприятия для кого-либо, кроме своего непосредственного руководства (т. е. комиссара и командира отряда). Все решения относительно спевки принимались теми, кто согласился быть её организатором, и подлежат обсуждению только между ними.

От этой фразы за половину земного шара веет бюрократией и элитаризмом. Я предполагаю, что ты в глубине души не имела в виду ни того, ни другого, но мне кажется, что подобные фразы и термины («непосредственное руководство», «подлежат обсуждению» и т.п.) очень вредят отряду в долгосрочной перспективе.

Если ты не хочешь отвечать, то можно просто написать «я не хочу отвечать». Если такая фраза выглядит недостаточно экспрессивной и не передает твоих эмоций, то можно написать более красочно, например, «Наташа, иди на х☁︎☁︎ (неразборчиво) со своими вопросами!» Мне кажется, фразы из моих примеров донесут твою мысль и эмоцию в не менее доступной, но более «человеческой» форме, чем разговоры об обязанностях. Мы все один отряд, делающий единое дело и всякие должности типа коменданта, командира и администратора форума — они только для удобства, а не для бюрократии и иерархий.

Я не считаю адекватной критику, не сопровождаемую как минимум описанием способа решения проблемы, и воспринимаю её как личное оскорбление. В данном случае я не знаю, о какой именно критике ты говоришь (в частности до твоего поста в этой теме я не увидел ни одного критического замечания, только вопросы), но в общем случае такой подход мне не кажется конструктивным.

Во-первых, при чем тут личное оскорбление? Как ты связываешь свою личность и мероприятие, которое ты организуешь? Какие именно аспекты твоей личности оскорбляет критика?

Во-вторых, сама идея о том, что критика подразумевает обязательное наличие решения сильно ограничивает количество обратной связи, которую ты могла бы получить. Причем твоё ограничение по большому счету произвольно, в том смысле что наличие предложенного решения не делает критику автоматически более ценной (предложенное решение может тебя не устраивать, у тебя может быть и более адекватное решение), а отсутствие предложенного решения не делает критику автоматически менее обоснованной (ты можешь отличить вкусный хлеб от невкусного, даже если ты не умеешь печь хлеб сама и не можешь дать адекватного совета пекарю).

Разумеется, есть разница между фразами типа «всё было плохо» и «никто не подумал о еде»: с первым ты вряд ли что-то можешь сделать, а со вторым — вполне, хотя оба утверждения не предлагают никаких решений.