Открытие недели ММ

Материал из
Перейти к: навигация, поиск

Постановка выступлений и актерское мастерство на примере открытия 55 недели матмеха

Начну с хорошего  : у вас был очень-очень крутой документ со сценарием, описанием ролей и ответственных за всё. Я не припомню, чтобы когда-нибудь раньше был такой полный и качественный документ.

Как делать интересные постановки

Одна из самых главных вещей, которая должна быть в выступлении — это драма. Драма, в значении «конфликт», «борьба», «противостояние». Причем эта драма должна быть на виду, именно она должна быть показана, а не объяснена, не оставлена за кадром. При этом я говорю не только (и не столько) о главном конфликте, сколько обо всех взаимодействиях между персонажами. Конфликт привлекает внимание зрителя, конфликту легко сопереживать, конфликт даёт выступлению энергию. При этом конфликт — это не обязательно спор или драка. Более того, он не всегда возникает между персонажами, он может возникнуть у персонажа с самим с собой, или у персонажа с реальностью.

Так вот, мне кажется, что открытию больше всего не хватало драматичности. Огромное количество конфликтов было оставлено за кадром или мельком обрисовано с помощью голоса за кадром.

Даже главная сюжетная драма, с кольцом, никак не показана. Чем плохо кольцо? Почему герои вызываются его уничтожить? Чем оно им мешает? Я не про логику сюжета, а про то что показали зрителям. Зритель должен захотеть помочь героям, а как он захочет помочь, если он не видит, что героям от кольца плохо?

Более частные примеры:

  • Появление студентов. Никакого конфликта, всё слишком гладко: откуда-то приходят студенты, предлагают помощь и все тут же соглашаются. Можно было добавить микро-драму — например, Назариус мог бы усомниться в студентах, справятся ли они. Или кто-нибудь из героев-помощников мог бы не захотеть уступать кольцо им. Кстати, в фильме именно это и было: в хоббитах все сомневались, сами хоббиты боялись, а Боромир был против. Какой-нибудь микро-конфликт, тут же разрешенный, не повредил бы.
  • Следующая сцена, поход. Персонажи просто ходят. Им ничего не мешает, они не устают, не спотыкаются. Для драматичности, они могли на пару секунд заблудиться, поволноваться, но найти дорогу.
  • Дальше окружение эльфами. Идеальный момент, чтобы показать противостояние. Эльфы направили оружие на героев, а они? А они делают окейфейс и идут, куда им скажут. Обратите внимание, в кино, когда на героя направляют оружие, режиссер всегда показывает конфликт (между героем и реальностью) — обычно это будет крупный план персонажа, где будут явно видно его недовольство и фрустрация. На открытии, конечно, нельзя показать лица крупным планом, но можно было показать попытку сопротивления. Например, один из героев мог бы побежать в сторону лестницы, чтобы спрятаться там, но навстречу ему вышел бы еще один эльф, и герою пришлось бы подчиниться.
  • Королева эльфов. Опять же, разрешение всех проблем в пользу главных героев без какой-либо драмы. Вроде эльфы держали героев на прицелах луков, а появляется королева и без каких-либо действий со стороны героев начинает им помогать. Можно было показать недоверие, подозрение, убеждение, хотя бы просто разговор. Герои не должны получать всё на халяву, «потому что так написано в сценарии». Они должны совершать какие-то действия.
  • Геометрир, отбирающий кольцо: мне кажется, недостаточно внимания было уделено завязке конфликта. Геометрир ничем не выделялся из группы, не интересовался кольцом, и вдруг ВНЕЗАПНО попробовал его забрать.
  • Положительный пример: сцены с убитым вторым студентом и далее. Вот тут хорошая драма — страдания первого студента, страдания Геометрира, драматичное убийство Геометрира. В этом месте кипит жизнь. Очень хорошо.
  • Дальше сцена со студентом, пробирающимся в логово врага. В начале он один ходит по сцене туда-сюда, дойдя до лестницы и повернув обратно. Да, голос за кадром говорит что-то про то, что пробраться сложно, но зритель-то ничего не видит! Для зрителя этот кусочек выглядит пресно. Можно было показать пару орков, сторожащих лестницу, или пролетающие стрелы, или быстро вынести на сцену пару декораций, изображающих пересеченную местность (поваленные набок деревья, например).

Пока писал, подумал, что «драму» или «конфликт» (в этом значении) можно описать как «достаточно сильные видимые зрителю нерадостные эмоции». Нерадостные — потому что радость скучная штука И обычно возникает, когда всё хорошо. Но нерадостные это не обязательно совсем уж негативные. Такие штуки как волнение, спешка, неуверенность, задор, страх, фрустрация — источники отличной драмы. Ну и конечно более негативные — ярость, злоба, горе — их часто проще показать, но не стоит ими злоупотреблять. Естественно, это не касается «двигательных сцен» — танцы, драки и т.п. Ну и на счет радости — радость обязательно нужна, но после разрешения конфликта. Чем большего размера конфликт разрешился, тем сильнее зритель будет сопереживать радости героев. И наоборот. И повторю, вряд ли можно создать драму, просто описав её. Зритель не вживется в события, если вы просто скажете «у главного героя умерли все друзья, и теперь ему плохо» и пустите героя грустить на сцене. Надо показать хотя бы одного умирающего.

В общем, моя мысль в том, что при постановке выступления (в лагере или не в лагере), задавайте себе вопросы типа:

  • Везде ли у меня есть драма/конфликт?
  • Не происходят ли события слишком гладко?
  • Каким эмоциям будет сопереживать зритель?

Вторая важная вещь, о которой хотелось бы поговорить — это масштаб

Зрители всегда находятся очень далеко от вас, всегда понимают происходящее гораздо хуже вас и далеко не всегда знают, на что надо обращать внимание в данный конкретный момент.

Поэтому все события на сцене должны быть БОЛЬШИМИ. Все движения должны быть широкими, несколько гротескными (но не комичными, конечно). Все действия должны происходить по центру сцены. Это особенно важно для открытия, где пространство ограничено очень плохо (нет четкой границы где сцена, где «закулисы», а где звуковик сидит) и при этом все зрители стоят довольно далеко.

Все-все-все действия, которые вы хотите показать зрителю, должны происходить прямо по центру сцены. Не на лестнице, не у лестницы, не по краям, а ровно по центру. Значимость события в глазах зрителя обратно-квадратично зависит от расстояния от центра сцены. Персонажи отошедшие к краям практически моментально пропадают из поля зрения зрителей.

Естественно, есть некоторое (очень небольшое) количество действий, которые нельзя разместить именно в центре сцены. Это, например, массовые танцы или бои, а также спуск и подъем по лестнице Кстати, пару слов о лестнице. Как я уже сказал, зрители не видят, где кончается «сценическая лестница» и начинается зона, где сидит звуковик и всякие «закулисы». Также зрители не знают, что ваш персонаж начал выходить к центральной лестнице сверху. Именно поэтому такой выход всегда должен быть очень медленным, персонаж должен быть ярким (чтобы его никто не спутал с просто бродячим мужиком), а на сцене больше ничего не должно происходить и все должны неподвижно смотреть на выходящего персонажа. В этом смысле выход королевы был очень хорош.

Действие в обратную сторону — подъем по лестнице — наоборот должно происходить быстро и сразу к чему-нибудь приводить. Потому что иначе зритель мгновенно решает, что поднявшийся по лестнице персонаж ушел за кулису и пропал.

В этом контексте сцену с уничтожением кольца можно было поставить так, что братство пробивает студенту дорогу к лестнице, либо наоборот — они к лестнице отступают, либо их окружили, но в последний момент удалось пробить оцепление именно в сторону лестницы — после чего студент быстро и решительно бежит наверх, где сразу же уничтожает кольцо, пока зрители про него не забыли.

Вернемся к центру сцены. Мне кажется показательной сцена с жадным Геометриром и студентами. Геометрир пытается отобрать кольцо в углу сцены, потом завязывается бой, в котором оба героя старательно обходят центр стороной Я согласен, что неподвижно стоять с центре — тупо, но можно находясь в целом в центре делать по 2-3 шага вперед-назад (отступая и наступая), постоянно возвращаясь в центр.

Вмешательство второго студента происходит ближе к лестнице, и в новой драке герои практически уходят за эту лестницу, уменьшая эпичность стражения. Потом Геометрир раскаивается и начинает ходить по углам сцены, страдая. Он делает красивые и широкие жесты, но зрители его не видят, потому что он прячется по углам Те же жесты можно было совершать, делая буквально 2 шага от центра в каждый из углов — это и показало бы перемещение, и зрители бы понимали, что на Геометрира надо смотреть. Кстати, на пример подобного передвижения можно посмотреть в буквально следующей сцене: глав-орк, убив Геометрира, тоже обращается к зрителям, но делает он это из более центровой позиции, постепенно уходя со сцены.

Дальше начинается битва орков с героями, и если вы посмотрите на эту битву на видео, вы заметите, что — при всей замечательности этой битвы — в центре сцены вообще никого нет! В течение всей битвы в центре пустое пятно, а бойцы ютятся по краям. В центр можно было бы либо поместить какую-нибудь одну пару сражающихся, либо (по возможности) дать всем парам по очереди зайти в центр и покрасоваться

Пожалуй, последнее на эту тему — студент, крадущийся к лестнице. Вполне понятно, что в реальности ему имеет смысл быть незаметным и красться вдоль стеночки, но в выступлении не очень понятно «на сцене» он или нет. В качестве альтернативы можно было бы красться зигзагами, перебегая с одного края сцены в другой, через центр. Была бы и скрытность, и видимость.

Основная мысль здесь: старайтесь ставить все выступления по центру сцены; выступая сами, следите, чтобы вы были в центре, а если вы не в центре, то старайтесь переместиться в центр.

Глава третья. Насыщенность

Этот пункт отчасти перекликается с предыдущим. Зритель не знает, где у вас происходит действие, а где нет. Он не знает, кто «умер», а кто «ранен», он не знает, кто статист, создающий массовку, а кто персонаж, с которым сейчас что-то случится.

Поэтому событий на сцене не должно быть слишком много. Более того — их должно быть очень мало. Каждый лишний человек на сцене — это увеличение путаницы для зрителей. Каждое лишнее движение — и зритель думает «а что оно значило? а не пропустил ли я чего?» Более того, зритель может сфокусироваться на статистах и пропустить действия основных героев.

Чтобы этого не случалось, недействующие персонажи должны уходить со сцены как можно раньше, а если уходить нельзя/не нужно, то становиться как можно незаметнее: неподвижно стоять (а по возможности и сидеть) по краям сцены.

Например, сцена с эльфийскими лучницами и королевой эльфов. Лучницы в момент разговора — это статисты, они по сути декорация. Но зритель-то этого не знает! А стоят эти лучницы в относительно центральной части. Если бы они встали совсем по краям сцены, они бы остались в кадре, но уже не отвлекали бы внимание.

В открытии была пара сцен, где массовка, как я понимаю специально, ходила туда-сюда, изображая какой-то процесс. Например, когда Назариус говорил с героями, и когда они после этого спорили друг с другом. Я так понимаю, этот движение было добавлено специально, чтобы сцена не была слишком статичной, но мне кажется, что надо было как раз убрать всяческое движение. Из-за этого хождения зрителю (даже мне!) было непонятно, что происходит, куда смотреть и где самое важное событие. Я не вижу ничего плохого в том, чтобы на сцене ничего не происходило, пока герои обсуждают, что делать с кольцом. Зато зрители будут смотреть только на них и следить за происходящем. И не пропустят, например, появление студентов.

Короче, чем больше событий — тем сложнее их все увидеть, отфильтровать ключевые и заметить всё важное.

Вывод: на сцене всегда минимум событий, минимум движения, минимум людей. Лучше 10 секунд статичной сцены, чем 10 секунд слишком динамичной сцены, потому что после динамичной сцены зритель может упустить переход к следующей или до конца выступления думать, что не заметил что-то важное.

Глава почти последняя. Звук и голос за кадром

Тут хочу отметить, что в целом подборка музыки мне показалась очень неплохой, но от того, что две самые популярные музыкальные темы из Властелина Колец (Concerning Hobbits и Bridge of Khazad-Dum) были повторены 2 раза, лично у меня создалось впечатление, что саундртрек очень однообразный. И только при повторном просмотре я понял, что это не так. А в полной мере его разнообразие осознал только при прочтении сценария со списком песен. Я понимаю, что эти две композиции действительно очень неплохо подходят к тем моментам, в которых они были использованы, но наверное можно было бы попробовать использовать их по одному разу. Повторю, что возможно это моё личное впечатление.

Очень хорошо, что голос за кадром был записан заранее — это практически всегда безопаснее и лучше, чем говорить вживую (хотя есть исключения!).

В целом, что касается голоса за кадром и музыки, надо сначала ставить музыку, чтобы создать настроение и атмосферу сцены, через 2-3 секунды музыка приглушать до необходимого минимума и поверх давать ГЗК, после чего громкость музыки опять увеличивается.

Практически в любой сцене в начале можно устроить паузу в 5-10 секунд на ГЗК. Конечно, надо придумать, что в это время будет происходить на сцене. Это может быть смена сцены (то есть концовка предыдущей: убегание танцоров, унос трупов, уход эльфов и героев за кулисы и т.п.), или герои могут заканчивать свой переход из точки А в точку Б, или это может быть боевое построение перед боем, или спуск тот же королевы эльфов, например. Все эти события могут происходить одновременно с кратким описанием происходящего, а не так, что сначала ГЗК объявил, что сейчас будет, и только после этого включилась музыка и началось действие. Бесшовный вариант (музыка–ГКЗ–музыка) смотрится эффектнее.

В целом по ГЗК. Пожалуйста-пожалуйста-пожалуйста, всегда и везде старайтесь избегать его изо всех сил. Это не всегда возможно, я знаю, но делайте самый-самый минимум ГЗК. В первую очередь потому, что зритель полностью оторван от ГЗК. Это не персонаж, его никто не видит, многие могут не расслышать как-то кусочек из-за шума, он всегда рассказывает очень отвлеченные вещи, которые просто не успевают создать никакую картинку или эмоцию у зрителя в воображении.

ГЗК нужен там, где объяснить какую-то вещь обязательно надо, а на сцене её нельзя никак показать. Например, он нужен в детских выступлениях, где дети не могут говорить в микрофон и еще не имеют играть никакого сюжета, а зрители в зале просто не поймут, почему два ребенка ходят туда-сюда. В такой ситуации ГЗК обязателен, потому что кроме него в выступлении по сути ничего и нет.

В случае же открытия у вас есть отличное, зрелищное выступление, да еще и построенное на известном большинству сюжете. По большому счету ГЗК был бы нужен только в начале, чтобы упомянуть про кольцо и назвать героев студентами. Ну и пара предложений где-нибудь в середине. Остальное у вас уже сыграно и показано. Да, конечно, без ГЗК зрители бы не осознали некоторых сюжетных моментов, например, не поняли бы, что Око мешало студенту дойти до Роковой горы. Но если честно, то этот факт я буквально только что вычитал в сценарии. Просмотрев открытие несколько раз (!), я совершенно не уловил, что ГЗК говорил про Око, которое мешало герою.

Я считаю, что ГЗК никогда не должен пытаться создать настроение и вызвать эмоции, потому что это всё равно не выйдет. Единственное, что можно делать — это кратко и сухо описать факты. Причем, как я уже сказал, только обязательные факты.

«Тьма настолько ослепила его, что он не заметил подкравшихся Слуг Врага» — эта фраза совершенно ничего не меняет в сцене нападения на Геометрира. Если бы ГЗК её не сказал, ничего бы не изменилось.

Если непременно хотелось показать, что Геометрира застали врасплох, можно было напасть на него со спины, это было бы всем видно, это не надо слушать и это создает больше действия, чем текст.

Когда вы пишете текст для ГЗК, вы переживаете сценарий, поэтому у вас ГЗК вызывает гораздо больше эмоций и впечатлений, чем у зрителя. Вам кажется, что у вас получается (в хорошем смысле) пафосный и чувственный текст, а зрителям на него плевать. И не потому, что у вас что-то не получилось, не потому, что зрители какие-то плохие, а потому что ГЗК в выступлении — это не книга и не декламация стихов со сцены. Когда я сам пишу (писал) ГЗК, у меня часто возникали абсолютно такие же заблуждения. Полезно  бывает вернуться к ГЗК после паузы или показать только текст ГЗК человеку не знающему сценарий. Ну или просто самому безжалостно вырезать всё, что можно.

В случае с открытием, мне кажется, было сообщено множество лишних деталей. Например, имена героев. Какая разница, кого из героев зовут Матанир, а кого Механикус, если во всём выступлении у них абсолютно одинаковые роли? Зачем тратить время на представление персонажей, да еще со вставанием, если зрителю это не нужно, а эти имена (кроме Геометрира) больше никогда не будут упомянуты? Я понимаю связь с матмехом, но предположу, что зрители открытия приходят посмотреть на крутое выступление, а не на то сколько матмеховской специфики удалось уместить в сценарий.

Так как герои всё равно выступают безлично (в смысле, у них одинаковые роли), то можно было назвать их собирательно. «Представители шести кланов Науки», «Заведующие шести кафедрами», «Шесть почетных профессоров математики» и т.п. Тогда их не надо было бы представлять и загружать зрителя ненужной информацией.

В целом ГЗК можно было бы слегка разнообразить за счет менее более разнообразных и простых формулировок. Например, Назариуса достаточно только в первый раз назвать «Назариус Белый», после чего «Белый» можно смело опускать. Можно разочек назвать его «волшебник», а не по имени. Аналогично со «Студент матмеха»: после одного-двух упоминаний можно смело переходить на просто «студент» или даже «наш герой».

Еще пример лишних деталей — упоминание Мории и Лориэна. Названия не играют никакой роли, а если зрители не помнят/не знают этих слов, то они еще и не поймут, что это за слова. «Пройдя через каменистую пустошь и пережив нападение волков, братство отдыхало в (эльфийском) лесу» — эта фраза короче и сообщает всю нужную информацию, не напрягая слух и мозг зрителя.

«Ходили слухи, что она - могущественная колдунья». Опять же — это информация, которая сообщена зрителю, но которая никакой роли в сюжете не играет. Её можно смело опустить. Её наличие создает ложные ожидания у зрителя (о том, что будет колдовство, например).

ГЗК про появление братства во главе с Назариусом для помощи студенту в конце — этот кусок текста, по-моему, замедлил действие. То есть по идее появление братства — это такая крутая штука, которую особо не ждешь и которая должна происходить внезапно. Вместо этого зрителей сначала предупредили о сюрпризе.

В принципе, тут можно было и вообще без ГЗК обойтись: зрители видят, что на поле битвы появляется братство и начинает драться со злодеями. Что еще тут объяснять? В крайнем случае можно бросить какую-нибудь одну короткую фразу от имени либо студента («Вот и Братство кольца!»), либо от имени братства («Беги к горе! Мы их отвлечем!»).

В общем случае ГЗК от имени выступающего персонажа — очень рискованное мероприятие. Зрители-то не знают, что какой-то персонаж сейчас начнет «говорить», и когда слышат записанный голос, у них возникает смятение — «кто это говорит»? Они начинают искать автора слов на сцене, а пока они его найдут глазами, он уже может успеть договорить. Опять же не забывайте, что зрители не знают сценария, не знают, куда смотреть и кто важный персонаж, а кто нет.

Конечно, бывают простые для зрителей случаи, когда на сцене всего 1 человек, или их двое, но они выходят в центр (или поднимаются на лестницу) прежде чем что-либо говорить.

Подводя итог:

  • старайтесь минимизировать ГЗК изо всех сил
  • ГЗК только кратко описывает важные для сюжета факты, которые никак нельзя показать действием
  • ГЗК не должен создавать эмоций и настроения. Это не книга.
  • Любая сцена с музыкой должна начинаться с музыки, на которую через несколько секунд накладывается ГЗК, если он есть.

Глава последняя. Концовка

Открытие закончилось замечательным танцем, выносом растяжки и гимном мат-меха. В этом списке гимн мат-меха самая невеселая и неэнергичная штука. Все стоят, поют не самую бодрую песню и в конце — всё. Точка. Ничего не произошло. Обрыв. Я не к тому, что не надо петь гимн, а к тому, что после гимна было бы очень круто снова добавить энергии, драйва и раскачать зрителей (и выступающих!) на прощание.

Обычно после гимна начинают скандировать «Мат-мех лучше всех!», это подхватывают зрители и после пары повторений кричалки  звуковик включает какую-нибудь бодрую музыку, под которую выступающие на сцене уже начинают просто отрываться. Музыка играет несколько минут, во время которых зрители постепенно расходятся.

У такого подхода есть два важных бонуса: первый, как я уже сказал, это подъем настроения/темпа/драйва у зрителей после гимна мат-меха. Они начинают уходить не в тишине и не под статичных чуваков на сцене, а на подъеме и под пляски и радости актеров и организаторов.

Второй бонус состоит в том, что это позволяет выступавшим сбросить напряжение. Не знаю, как у вас, а у меня во время открытия всегда нервы на пределе, паника-паника и стресс, а когда последние ноты гимна закончились и ты понимаешь, что ты отстрелялся на ближайшие 2 года (или навсегда), очень хочется порадоваться, попрыгать и пообнимать всех вокруг (но желательно девушек).

Футболки можно было бы выдать либо в другой момент, либо во время музыки, немного её приглушив, но не выключая.

Заключение

Я хочу еще раз сказать, что считаю, что открытие вышло замечательным. Пожалуй, половину из упомянутых мною вещей я бы сам никогда не заметил на репетициях, а увидел бы только после выступления. Так что я не хочу, чтобы кто-то считал, что он плохо сыграл / написал сценарий / поставил сцену. Напротив, все всё сделали очень круто. Я взял Открытие в качестве «жертвы для препарирования» потому, что это большое и очень разностороннее выступление с кучей участников, в котором можно найти примеры чего угодно. Очень надеюсь, что эта информация окажется конструктивной и полезной для будущих постановок.