Школы и экзамен

Материал из
Перейти к: навигация, поиск

Я знаю, что ШВМы не помогают для того, чтобы прокачаться. Гарантированно не помогают мне и гарантированно не помогают 90% знакомых мне людей. Помогают общение, практика и опыт.

Все эти мероприятия в гораздо большей степени помогают групмейкингу и дают повод для внутри- и межотрядного общения. При этом я готов поверить, что кто-то стал более лучшим педагогом, послушав одну лекцию. Но мне почему-то кажется, что обучение работает несколько и иначе, и за одну лекцию ничему существенному научиться нельзя. Даже если учитель очень хорош.

Ремарка: наличие у человека личного сайта, на котором он может писать что угодно, ничего не говорит о его крутости.


Во-первых, вот от этого «тренинг позиционируется как …» очень веет маркетингом и пустозвонством. Я понимаю, что ты не мыслишь такими категориями, так что не воспринимай это как претензию. Но тренинг либо является ШВМ 3 уровня, либо не является. А термин позиционирование — совсем из другой оперы и привносит новые и неприятные ассоциации.

Во-вторых, ШВМ 3 уровня, судя по названию, нужна тем, кто прошел ШВМ 1 уровня и 2 уровня. Кстати, здесь самое время рассказать, что же эти уровни значат.

P.S. А еще я очень не люблю понятие ШВМ. Я олдскульный чувак и люблю самобытные унисоновские слова. В частности — просто «школа». А так, боюсь, скоро мы и выезд на смену будем называть «целина», как это делает большинство отрядов в РФ. Хотя, конечно, я понимаю, что у нас глобализация и «мы все из одного общего движения и должны разделять всё». Просто хотел высказаться.


Я не мастак придумывать названия, но меня бы больше заинтересовали вещи, ориентированые на улучшение коммуникативных навыков (вожатый-дети, вожатый-напарники, вожатый-начальство, вожатый-родители).


Мне кажется, ошибкой было бы считать, что к взрослым применимы те же методы работы, что и к детям. В частности использование загадочных и интригующих названий работает…мягко говоря не всегда.

«Мастер-класс по мобилизации собственных педагогических ресурсов» — вот, на мой скромный взгляд, отличное название, без попыток что-либо спозиционировать, дающее четкое представление о теме и лично для меня (для меня ли одного?) гораздо более привлекательное.

«ШВМ 3 уровня» и «провокация» — для меня негативные маркеры.


Кстати, что касается школы по УКЧП, то я ее очень люблю, но считаю, что проводить ее (по крайней мере в полноценном формате) не стоит. Юридическую часть этой школы стоит очень-очень-очень подробно и обстоятельно рассказать кураторам непосредственно перед сменами; так, чтобы они конспектировали и вообще слушали. А в остальном:

А. Медицина:

1. Все медицинские проблемы (включая головную боль и насморк) ребенок должен решать с врачом, а не с вожатым и не с родителями.

2. Все лекарства ребенок принимает только по назначению лагерного врача, у врача же он и их и получает, а не у родителей, не у вожатых и не у других детей.

3. Если случилась какое-то происшествие с ребенком (ушиб, перелом, оторвало ноги-руки, стукнуло током, задыхается и т.п.) — бегите за врачом, или несите ребенка бегом к врачу.

Б. Юридические основы:

1. Список документов  к лагерю вам расскажет куратор

2. Все "технические" вопросы работы в лагере (устройство на работу, увольнение, угроза уголовным делом за изнасилование ребенка и т.д.) решать только с куратором. Никогда не обсуждать эти вопросы с директором или иным начальством самому.

Вот эти 5 тезисов можно как раз уложить в 15 минут, еще и останется время поиграть в переноску детей без руки и ног в медпункт Именно эти факты стоит знать вожатым, и такой небольшой набор правил очень легко запомнить.

Вот такое вот мнение, раз уж зашла речь о школе.



На счет движухи и интересности, у меня нет готовых рецептов, но можно задуматься — а что делает другие видео из интернета интересными? Я бы предположил, что это в частности разнообразие происходящего на экране (смена сцен, героев, планов) и/или неожиданные сюжетные события. Ценность видео, как формата, в том, что он может передать то, что не передать в других форматах. Слайды или телетекст – хорошие примеры того, что можно эффективно сделать только на видео. Это не значит, что вам нужно именно это. Но хорошо бы понять, что же такого особенного вы даете.

Если цель информативность — то текст информативнее. Если цель удобство — то аудиозапись можно слушать в дороге. Если цель — привлечь внимание и заинтересовать, то хорошо бы понимать, чем именно вы привлекаете и заинтересовываете. В первом видео не на что смотреть — я могу включить его и отойти от компьютера, только слушать, и ничего не пропущу. Более того, смотреть это видео, пожалуй, даже скучнее, чем слушать, потому что слушая его не надо сосредотачивать внимание на статической картинке.

Еще я бы хотел обратить внимание на то, что ты в своих ответах в частности опираешься на своё мнение: «по личному опыту аудиошколы куда труднее слушать» и «лично мне интересней смотреть на людей». Это ничем не плохо, но это немного странный аргумент в данном разговоре  На предложение сделать аудио или текст ты отвечаешь, что тебе текст не так интересно читать; но важно ведь, что будет интересно отряду (не лично кому-то из комментаторов в этой теме, а большинству). И эта тема, как я понимаю, и создана для того, чтобы узнать, что отряду интересно.



Мы ведь уже публикуем итоговые оценки за экзамен и методработу, верно? И для кандидатов это, строго говоря, единственная их оценка, которую они получают от отряда до (не)приема в бойцы. Если предположить, что унисоновцы-новички могут друг на друга косо смотреть или не уважать, если у них будет информация о том, кого приняли 15/15, а кого 10/15, то продолжая эту логику, они могут друг друга не уважать и по результатам экзамена. Тогда стоит и эти оценки хранить в секрете? То есть либо знание оценок может вести к неуважению и тогда надо все оценки скрыть, или напротив — если неуважения не возникает в текущей ситуации (когда кандидаты видят оценки за экзамен), то знание результатов голосования тоже вряд ли что-то изменит. Или я что-то упускаю?

Что касается шифрования оценки на экзамене, то мне кажется, что основная цель шифрования — не огорчать кандидатов плохой оценкой в процессе экзамена. Мы-то с вами знаем, что плохой ответ на одной из станций еще не катастрофа, но кандидат, которому при нем ставят 40/100 может запаниковать и/или расстроиться и/или завалить весь другой экзамен из-за этого.


Во-первых, мне кажется, никто никогда не вспомнит чужих оценок за экзамен уже через месяц. Ну может кроме самого экзаменатора, но он-то и без публикации знает оценки за свою станцию. Во-вторых, между экзаменом и школой почти год — за это время можно  съездить в лагерь, получить опыт УКЧП там, стать другим человеком, выйти замуж, забеременеть и родить ребенка. На фоне этого, выучить материал по УКЧП — плёвое дело


  • Прогульщики скорее всего не прочитают отчет. Даже объявления о сборах не прочитываются, а ты ожидаешь прочтения длинных текстов в неключевой ветке.
  • Обратная связь от одного человека не очень ценна: может быть, все остальные участники школы имеют прямо противоположное мнение по всем пунктам. Ориентироваться на опыт пишущего отчет, очень опасно и я бы сказал, что вредно.